El reciente filtración del proyecto de opinión mayoritario inicial dirigido por el juez Samuel Alito tiene a mucha gente rascándose la cabeza en cuanto a lo que significa todo esto. Anteriormente, se dijo que tal fuga es rara, sin embargo, en el caso de Roe contra Wade no es la primera vez que ocurre algo así.
No se ha filtrado ningún proyecto de opinión completo. a la prensa o fuera de la cancha, dijo Nina Totenberg de National Public Radio (NPR). Una o dos veces puede haber filtraciones que dicen cómo va a resultar algo, o después del hecho de que alguien puede haber cambiado de opinión. Pero este es un compromiso completo, al estilo de los Papeles del Pentágono, del trabajo de la corte.
También se refirió a la exposición de los borradores iniciales de los documentos de opinión de la mayoría como una bomba en la corte, señalando que va en contratodo lo que representa la Corte Supremaespecíficamente cuando se trata de la confianza de los miembros entre sí y en sus asistentes legales.
Si bien las filtraciones anteriores han sido diferentes, lo que es igual es la polémica en torno el caso Roe v. Wade. Antes de la filtración de anoche (2 de mayo), hubo otros dos incidentes en los que se notificó al público sobre lo que estaba sucediendo detrás de escena.
De hecho, la decisión original de 1973 se filtró a la prensa antes el anuncio formal de la corte. Según Jonathan Peters, quien actualmente es profesor de derecho de los medios en la Universidad de Georgia,hubo dos fugasde Roe v. Wade durante la década de 1970.
Es notable la filtración de lo que parece ser un borrador inicial de opinión mayoritaria. SCOTUS generalmente ha guardado sus secretos y ha mantenido confidenciales sus procesos y deliberaciones internas. Pero la Corte ocasionalmente filtra, y ha filtrado antes sobre Roe v. Wade. 1/x
—Jonathan Peters (@jonathanwpeters) 3 de mayo de 2022
El primero incluía un memorando de junio de 1972 del juez William O. Douglas destinado a sus homólogos que de alguna maneraterminó en manos del públicoa través de una historia compartida a través del El Correo de Washington.
Además, una historia que corrió en Tiempo revista reveló los detalles íntimos de la votación yla decision finalsolo unas horas antes de los planes de la corte para anunciar el resultado. La mudanza finalmenteretrasó el fallo.